Nachdem wir im ersten Teil die materiellen und rechtlichen Trümmerfelder der „Maschine“ analysiert haben, stellt sich die entscheidende Frage: Welche Kraft ist fähig, die nationale Behausung wieder zu errichten und die Ressourcen-Autarkie gegen den globalen Zugriff zu verteidigen? Die Antwort, die wir heute geben müssen, lautet auch hier: Nationalismus.
Mir ist bewusst, dass dieser Begriff in den letzten Jahrzehnten systematisch vergiftet wurde. Doch wir sollten das Feld nicht jenen überlassen, die das „Sich-selbst-auf-nationale-Interessen-Berufen“ mit Hass verwechseln, noch jenen, die unsere Liebe zum Eigenen als verzerrte oder „rechtsextreme“ Krankheit verklären. Der Ruf zum Nationalismus in diesem Jahrhundert ist kein Rückfall in den imperialen Größenwahn, sondern die geistige und benötigte Rückbesinnung auf die nationale Selbstbehauptung. Ein positiv gelebter Nationalismus kann, in politische Form gebracht, den Weg zur vollkommenen Selbstachtung weisen. Er ist der Wille eines Volkes, nicht als amorphe Masse im globalistischen Schmelztiegel aufzugehen, sondern als eigenständiges Subjekt mit Geschichte, Kultur und Zukunft zu bestehen.
Der positive Nationalismus der Gegenwart ist eher defensiv und bewahrend auf das Eigene ausgerichtet. Er strebt nicht nach dem Land des Nachbarn, sondern nach der absoluten nationalen Souveränität im eigenen Haus. Er ist die notwendige Antwort auf die „seelenlose Maschine“: Wo die Technokratie nur Konsumenten und Kapital sieht, sieht der Nationalismus Gesichter, Schicksale und die gemeinsame Herkunft. Er bildet das Immunsystem einer souveränen Nation. Wirkliche nationale Solidarität ist heute zumeist nur im Kleinen, im Greifbaren zu finden. Der Nationalismus erkennt an, dass die Verpflichtung gegenüber dem eigenen Volk Vorrang vor abstrakten Weltbürger-Idealen hat. Warum sollten die Arbeiter im Ruhrgebiet, aus dem Harz oder in Bayern für die Schulden ferner Bürokratien oder die Krisen ferner Kontinente haften? Die falsche Antwort ist der Zwang der EU-Maschine.
Der Nationalismus bietet uns im Gegensatz eine nationale Schicksalssolidarität. Er begründet den Sozialstaat nicht als bürokratisches Umverteilungswerkzeug, sondern als Ausdruck der familiären und sozialen Verantwortung innerhalb der eigenen Nation. Nur wer sich als Teil eines Ganzen begreift, ist bereit, für dieses Ganze einzustehen – sei es durch Steuern, durch Leistung oder durch den Schutz der territorialen Integrität. Ein positiv verstandener Nationalismus führt nicht zwingend in die Isolation (Iran, Eritrea oder Nordkorea), er ist der ehrliche Weg zur Kooperation. Nur wer selbst eine gefestigte Identität besitzt, kann anderen Völkern mit echtem Respekt begegnen. Sein Ziel ist nicht der Austritt aus der Welt; sein Ziel ist die individuelle Freiheit und der Respekt davor. In einem Europa der Vaterländer sind souveräne Nationen keine Hindernisse für den Frieden, sondern dessen Garanten. Ein Europa, das auf starken, autarken und stolzen Nationalstaaten fußt, ist stabiler als ein zentralistisches Gebilde, das seine Völker zur einheitlichen Identitätslosigkeit zwingt. Der heutige Nationalismus bildet das Fundament für ein neues, realistisches Europa, das seine Kraft aus der gesamten Vielfalt seiner Kulturen zieht und nicht aus der Einfalt seiner Verordnungen.
Das Europa der Vaterländer – Eine Architektur der Freiheit
Wenn wir als Nationalisten die „Maschine“ Brüssel ablehnen und die nationale Behausung fordern, bedeutet dies nicht das Ende der europäischen Zusammenarbeit. Das Gegenteil ist der Fall: Wir wollen Europa retten, indem wir es von seinem zentralistischen Irrweg befreien. Das Modell der Zukunft ist ein Europa der Vaterländer. Es ist die Vision eines Kontinents, der nicht durch Gleichschaltung, sondern durch die schöpferische Kraft souveräner Nationen erstrahlt. In diesem Modell ist Europa kein „Superstaat in spe“, vielmehr muss dieser Bund als funktionale Konföderation verstanden werden. Ein Bund, der sich als Diener für die souveränen Nationalstaaten und nicht als deren Vormund versteht. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir die Architektur Europas radikal neu denken. Wahre europäische Einheit darf nicht auf Kosten der nationalen Eigenart gehen. Der Nationalismus fordert eine strikte Rückführung von Kompetenzen. Alles, was der eigene Nationalstaat, die Region oder die Gemeinde selbst regeln kann – von der Bildung über das Sozialwesen bis hin zur Kultur- und Rechtspolitik –, muss dem Brüsseler Zugriff entzogen werden. Ein „Europa der Vaterländer“ erkennt an, dass ein polnischer Bauer, ein französischer Handwerker und ein deutscher Ingenieur unterschiedliche Lebensrealitäten und Rechtstraditionen haben. Die gewaltsame Harmonisierung dieser Lebenswelten ist kein Fortschritt, sondern eine Form der kulturellen Enteignung. Nationale Souveränität bedeutet, dass das Volk vor Ort entscheidet, wie es leben will. In einem Europa der Vaterländer ersetzen wir das ideologische Dogma der „immer engeren Union“ (Integration) durch das rationale Prinzip der „intergouvernementalen Kooperation“. Während Integration die schleichende Auflösung der nationalen Selbstbestimmung in einem Brüsseler Einheitsbrei bedeutet, zielt Kooperation darauf ab, die Stärken der Einzelstaaten zu bündeln, ohne ihre natürliche und nationale Identität zu opfern. Man wird folglich dort eng zusammenarbeiten, wo ein echter, messbarer Mehrwert für das eigene Volk entsteht und die nationale Souveränität gestärkt wird, statt sie durch einen permanenten Kompetenzabfluss zu schwächen.
Der europäische Binnenmarkt muss wieder werden, was er im Kern sein sollte: ein Raum des freien Austauschs von Waren, Dienstleistungen und Kapital – kein Instrument zur moralischen Erziehung der Wirtschaft. Der Nationalismus fordert einen Markt ohne die bürokratischen Fesseln, wie wir sie derzeit erleben, welche die Wettbewerbsfähigkeit ganzer Nationen unter dem Deckmantel von „Nachhaltigkeit“ und „sozialer Gerechtigkeit“ ersticken. Insbesondere das europäische Lieferkettengesetz ist Ausdruck einer moralischen Bevormundung, die unsere Unternehmen im globalen Wettbewerb gegenüber den USA und Asien systematisch schwächt. In einem Europa der Vaterländer ist Wirtschaftspolitik wieder nationale Kernkompetenz. Wir brauchen einen schlanken Binnenmarkt, der den freien Wettbewerb der Standorte zulässt, statt ihn durch eine zentralistische Regulierungswut zu nivellieren. Nationale Souveränität bedeutet hier, dass deutsche Unternehmen wieder nach deutschen Standards und Interessen weltweit agieren können, ohne von einer fernen Bürokratie für die Zustände am anderen Ende der Welt haftbar gemacht zu werden. Und dennoch gibt es Aufgaben, die die Kraft eines einzelnen Staates im 21. Jahrhundert übersteigen. Große Infrastrukturprojekte, die Sicherung der Energiekorridore oder Spitzenforschung in den Bereichen KI und Raumfahrt müssen gemeinsam geschultert werden. Doch dieser Schulterschluss erfolgt im Modell des „Europas der Vaterländer“ projektbezogen und freiwillig – ähnlich wie einst bei Airbus oder der Ariane-Raumfahrt. So bleibt die politische Selbstbestimmung gewahrt: Es gibt keine automatische Kompetenzübertragung nach Brüssel. Die Nationalstaaten bleiben die Herren der Verträge und die Eigentümer der Ergebnisse. Kooperation in der Forschung bedeutet, die klügsten Köpfe des Kontinents zu vernetzen, um die technologische Souveränität gegenüber China und den USA zurückzugewinnen, ohne dass dabei eine europäische Super-Behörde über die Verwertung und Ausrichtung entscheidet. Wir bündeln unsere Ressourcen, um als souveräne Partner gemeinsam stärker zu sein – nicht um in einer anonymen Union aufzugehen.
In der Architektur eines Europas der Vaterländer ist die Migrationspolitik kein Instrument der zentralistischen Verwaltung oder der moralischen Weltbeglückung mehr, sondern sie kehrt dorthin zurück, wo sie hingehört: in das Zentrum der nationalen Selbstbehauptung. Das Grundprinzip ist so alt wie die Zivilisation selbst und doch heute revolutionär: Das Hausrecht kehrt heim. Anstatt dass eine supranationale Behörde in anonymen Glaspalästen über Quoten entscheidet oder sogenannte „Solidaritätsmechanismen“ erzwingt, welche in Wahrheit nichts anderes als die organisierte Entmachtung der Völker ist, entscheiden die souveränen Nationen wieder autonom darüber, wer ihre Grenzen überschreitet und wer Teil ihrer Schicksalsgemeinschaft werden darf. Die eigene Souveränität manifestiert sich zuerst an der Grenze. Wir müssen die Grenze wieder als das begreifen, was sie für die nationale Behausung ist – eine lebensnotwendige Membran und ein aktiver Filter. Ein Nationalstaat, der dieses Recht auf Auswahl aufgibt, gibt sich selbst auf. Im Europa der Vaterländer ist die Grenze kein Relikt der Vergangenheit, sondern die Außenwand unserer Freiheit. Der Nationalismus fordert daher die kompromisslose Rückkehr zur Grenzhoheit: Jeder Staat muss die volle Kontrolle über seine Land-, See- und Luftgrenzen zurückerhalten, um nach eigenen Sicherheitsbedürfnissen und kulturellen Kapazitäten über Einlass oder Abweisung zu befinden. Eine „Gleichschaltung“, die Nationen wie Ungarn oder Polen dazu zwingen will, ihre kulturelle Identität durch die Aufnahme einer großen Masse von Migranten aufzugeben, ist ein kriegerischer Akt gegen die europäische Vielfalt und wird in diesem Modell durch das Vetorecht der Behausung ersetzt. Doch während die Entscheidung über den Zuzug eine rein nationale Kompetenz bleibt, begreifen wir den Schutz des Kontinents als eine konföderale Aufgabe. Der kooperative Außenschutz wird zur „Festung Europa“ – nicht als Ersatz für nationale Grenzen, sondern als deren Schutzwall.
„Wir glauben an ein Europa der Vaterländer, in dem jedes europäische Volk über das Recht verfügt, seine eigenen Grenzen zu kontrollieren und seine eigenen Gesetze zu verabschieden. Wir glauben an ein Europa, in dem nationale Identität erblühen kann, dennoch verstehen wir Europa ebenso als etwas, was wir gemeinsam leben und verteidigen müssen.“ – Dan Eriksson, schwedischer Autor und Publizist
Der Nationalismus koordiniert seine Kräfte, um illegale Migrationsrouten bereits auf hoher See oder an den fernen Landgrenzen des Kontinents zu schließen. Das Asylrecht darf nicht länger als Einfallstor für eine ungesteuerte Landnahme missbraucht werden. Daher müssen Asylanträge grundsätzlich außerhalb des europäischen Bodens gestellt und bearbeitet werden. Wer versucht, die Behausung illegal zu stürmen, verwirkt jedes Recht auf ein Gastverhältnis. Gleichzeitig muss die Rückführung (Remigration) zur Priorität staatlichen Handelns werden. Die „seelenlose Maschine“ scheitert heute an ihrer eigenen Rechtsgläubigkeit, während sie das Recht der eigenen Bürger auf Sicherheit mit Füßen tritt. In einem Europa der Vaterländer wird die Rückführung zum souveränen Vollzug: Wer kein Gastrecht genießt oder es durch Kriminalität verwirkt hat, muss die Behausung verlassen – ohne jahrelange juristische Hinhaltetaktik oder das Versteckspiel hinter bürokratischen Hindernissen. Nationale Sicherheit und der Schutz der eigenen Sozialsysteme haben Vorrang vor den Individualinteressen derer, die unsere Ordnung missachten.
Zuwanderung darf im 21. Jahrhundert nur noch unter den Vorzeichen der Nützlichkeit und Kompatibilität stattfinden. Wir ersetzen die fatale Massenmigration durch eine qualitative Auswahl, die sich strikt an den Bedürfnissen der nationalen Wirtschaft und der Integrationsfähigkeit der Leitkultur orientiert. Die nationale Solidarität, die unseren Sozialstaat trägt, ist ein kostbares Gut, das nur unter Gleichen und Verwandten Bestand hat. Sie gilt den eigenen Bürgern, nicht der Welt. Indem wir die Migration wieder an den Willen der Nationalstaaten binden, beenden wir das Experiment der multikulturellen Beliebigkeit und sichern den Fortbestand unserer Völker als organische Kulturlandschaft und Einheit.
Der Ruf zur nationalen Selbstbehauptung
Dieses Jahrhundert wird kein Jahrhundert der formlosen Weltbürger werden; es wird das Wiedererwachen der nationalen Identitäten und der Widerstand gegen harte Interessenpolitik sein. Wer in dieser Arena bestehen will, muss seine eigene „Behausung“ wieder krisenfest machen. Die dargelegte Vision eines Europas der Vaterländer ist dabei kein Rückschritt in ein überkommenes Gestern; sie wird die zwingende Voraussetzung für ein Morgen, in dem Freiheit, Sicherheit und die kulturelle Eigenart noch einen Ort haben dürfen. Wir müssen uns entscheiden: Wollen wir weiterhin lediglich Rädchen in einer seelenlosen Maschine sein, die unsere Substanz verzehrt und unsere eigene, die nationale Zukunft an globale Mächte verspielt? Oder finden wir den Mut, uns wieder auf das Organische, das Eigene und die Wirklichkeit zu besinnen? Der Nationalismus, wenn wir diesen richtig verstehen und uns seine positiven Eigenschaften zu Nutze machen, ist der Kompass in stürmischen Zeiten. Er ist der Wille, nicht nur Zuschauer der Geschichte zu sein, während andere über unsere Ressourcen und unsere Grenzen entscheiden, sondern wieder zum handelnden Subjekt aufzustehen.
Die Befreiung von der technokratischen Bevormundung durch Brüssel und die Rückbesinnung auf die nationale Souveränität sind keine Akte der Feindseligkeit gegenüber unseren europäischen Nachbarn – das Gegenteil ist der Fall: Sie sind der einzige Weg zu einem ehrlichen und friedlichen Miteinander unter Gleichgesinnten. Ein Europa, das auf stolzen, autarken Nationen fußt, ist eine Festung der Freiheit; ein Europa der Gleichschaltung hingegen ist lediglich ein Kartenhaus, das im ersten Sturm der Ressourcenkriege in sich zusammenfallen wird. Es liegt an den europäischen Nationalisten, die Weichen für die Zukunft zu stellen. Die Rückeroberung unserer Rechte, der Schutz unserer Grenzen und die Freiheit unserer Volkswirtschaft werden die grundlegende Aufgabe des gesamten europäischen Kontinents sein. Doch vor allem kämpfen wir alle gemeinsam für die geistige Souveränität unserer Völker. Möge dieses Schriftwerk als Weckruf dienen, die „Behausung“ der Nation wieder mit Leben zu füllen und sie gegen jeden Zugriff zu verteidigen. Für die Ehre der Völker, für die Souveränität des Geistes und für ein Deutschland, das wieder Herr im eigenen Hause ist. Wir sind die Erben einer großen Geschichte – sorgen wir dafür, dass wir auch die Architekten einer freien Zukunft sind.